写活历史人物?汉末三国系列之诸葛亮（33）
在普通大众的眼里，只要提到诸葛亮，立刻就会闪现出一个画面：穿着一身八卦衣，摇着一把鹅毛扇，一副谈笑风生、气定神闲的智者形象。
这种形象已深入人心，刻入骨髓，不容怀疑，更不容批评。
这就是戏曲与文学的力量。然而，诸葛亮真正的历史形象却恰恰相反。
在所有正史的记载中，几乎找不到诸葛亮开怀大笑的句子，他总是一脸严肃，忧心忡忡。他始终处于内忧外患、东防西夺、南征北战的氛围之中，因为他身负托孤重担，心怀复兴汉室之志。
陈寿作为一个曾经的蜀国人，作为《诸葛氏集》和《三国志》的作者，是离诸葛亮时代最近、研究最深的一位良史，他对诸葛亮的评价应该是比较准确和公平的。
陈寿认为，诸葛亮自任丞相以来，安抚百姓，教导礼仪，规范官职，明确制度，开诚布公。对尽忠竭力之人，虽有仇怨也要赏赐；对犯法之人，哪怕是亲人也要受罚。
诸葛亮的那个时代已经开始实行“坦白从宽，抗拒从严”的政策。坚持“善无微而不赏，恶无纤而不贬”。虽刑法严峻但无人埋怨。他的治国才能不亚于管仲、萧何。百姓都敬畏并爱戴他。
陈寿对诸葛亮连年北伐却没能成就功业的原因，归结为诸葛亮在随机应变、率军统兵方面并不擅长所致。
学界的主流评价也认为，诸葛亮的智慧和成绩主要在于行政管理而非军事谋略。他的一生并非人们想象中的溢光流彩、风流倜傥、八面威风，他是辛劳的，更是孤独的。
但凡伟人，大多都是孤独的。孔子是孤独的，他周游列国，却如丧家之犬；嬴政是孤独的，他建立了第一个大一统的帝国，却被有人定义为暴君；刘彻是孤独的，他开疆辟土，却被后人看作是败家的玩意儿；曹操是孤独的，他文韬武略，为统一而奋斗终生，却被骂成白脸奸臣；诸葛亮也是孤独的，他致力于复兴汉室，却被指责为穷兵黩武……
对诸葛亮的治国理政、品格与才智，无论古今，几乎没有太大争议，争议最大的主要集中在三个方面。一是面对蜀国国力匮乏，仍然连续北伐，是否涉嫌劳民伤财，穷兵黩武。二是严刑峻法是否等于依法治国，是要公平的清贫还是要不公平的富裕。三是诸葛亮作为一个伟大的智者，他要恢复的是一个怎样的汉室？
我对这三个争议问题，进行了深刻的思考。
先看第一个。在一般人看来，诸葛亮首次北伐无可厚非。那是为了完成托孤遗愿，总要试图寻找一下统一北方的路径。那么在经过第二次、第三次北伐之后，尤其是遭到魏国多路大军讨伐报复之后，是不是应该反思北伐的效果与耗费国力之间的利弊。他应该清楚靠北伐来实现统一，几乎是不可能的。
但诸葛亮继续第四次、第五次北伐，根本没有停下来的意思，如果不是诸葛亮在第五次北伐病亡的话，不知还要北伐到何时。不能说诸葛亮没事瞎折腾，但起码可以减少北伐的次数，做到量力而行。
诸葛亮虽然注重农业、兴修水利、拓展商贸，但架不住连年的征战，蜀国人民饥寒交迫。甚至有一种极端的民间传说，蜀国百姓都不愿意生男孩，因为好不容易养大了，最终还是战死沙场。
对于这些问题，凭借诸葛亮的智慧，他肯定也有一个基本的判断。那么，为什么知其不可而为之呢？
我对此也进行了深层次思考，概括起来不外乎以下三个原因。
一、诸葛亮不停地北伐，并非单单为了践行刘备的托孤遗训，他是在转移益州利益集团、东州利益集团、荆州利益集团之间的矛盾。
二、诸葛亮不停地北伐，是让蜀国政权长期处于军政府的非正常状态，便于消除杂音，一致对外，为化解矛盾，加强内部融合争取时间。
三、他偏居西南一隅，以伐代守，就是要打乱魏国的发展秩序，让他们也处于应对的状态。不然，魏国一旦安定下来，国富民强，一定会对蜀国造成碾压式打击，到时不费一刀一枪，蜀国就会自取灭亡。
接下来分析第二个争议问题。有人认为，蜀国在诸葛亮严刑峻法的统治下，虽然是当时最公平的社会，但也是三国之中最贫穷的社会。诸葛亮以身作则，两袖清风，和百姓一起同甘苦共患难，但老百姓渴望的不是公平的贫穷。而是哪怕让那些贪官们过得比百姓更好一些的富裕。
我认为，诸葛亮的严刑峻法虽然不等于严格意义的依法治国。但相对同时代的魏国和吴国已算是先进的，应该肯定它的进步意义。
我们不能用现在的视野去评论古代人物，那样是显失公平的，我们应该用是否促进历史发展的眼光来看待。
蜀国不是因为严刑峻法、官民平等才导致贫困的，而是由于整个三国的乱世时代所造成的。既然不能公平而富裕，那就贫穷而公平，总比既贫穷又不公平强得多。如果既贫穷又不公平，老百姓不更是雪上加霜了吗？
诸葛亮内无余帛外无赢财，家产只有八百株桑树和十五顷薄田，确实做到了两袖清风。在他的带领下，蜀国的贪官污吏确实很少。
诸葛亮去世后，蜀国民众纷纷请愿为诸葛亮建立祠庙，在被朝廷以不符合礼秩而禁止的情况下，老百姓每逢祭奠的节日，都无奈的选择在道路旁及田间地头焚纸烧香。一个人是不是好官，老百姓的眼光是雪亮的。
对于诸葛亮要复兴怎样的汉室的问题。我的思考是这样的：
诸葛亮要兴复的汉室和刘备要恢复的汉室是截然不一样的。这是由诸葛亮的理想决定的。
他要复兴的是一个改良版的理想中的汉室。归纳起来八个字：依法治国、虚君实相。
所谓虚君实相，就是宫廷与朝廷、皇权与相权、宫中与府中都要明显地区分开来。皇帝是国家元首，主要起象征国家统一的作用；宰相是政府首脑，带领官员具体管理国家。
其实，中国的历史就是君权与相权的斗争史。在秦始皇时代，相权达到了空前绝后的高度。到汉武帝时代就出现了外朝与内朝。再到隋唐时期，实行三省六部制，宰相一大堆，权利分散，相互牵制。到了朱元璋时代，干脆废除了宰相制度，出现了内阁。到了大清帝国，又出现了军机处，君臣之间彻底沦落成主子与奴才的关系。
当然，诸葛亮要复兴的汉室是一种理想状态。因为这种虚君实相的构架也有致命的弱点，就是丞相容易夺取皇权。夺与不夺全在个人修为。诸葛亮不会夺权，不代表别人不会。王莽、曹丕等就是最鲜活的例子。
中国人大抵都有三个情结，即明君情结，贤臣情结，侠客情结。诸葛亮之所以名垂千古就是贤臣情结使然。
诸葛亮与曹操最大的不同，就是没有私心杂念，就是为了完成恢复汉室的伟大理想。他和曹操的地位一样，都是丞相，都封侯，都领一州之牧。但曹操却加九锡，称魏王，为儿子篡权登基作了铺垫。而诸葛亮没有这么干。
所以诸葛亮虽然权力和权威远远超过刘禅，但没有落下像曹操那样的“名为汉相实为汉贼”的骂名。因为他做到了“专权而不失礼，行君事而国人不疑”。
最后我想说的是，抛开戏曲和文学作品对诸葛亮的神话渲染，就真实的历史形象而言，诸葛亮值得我们学习的地方仍然有很多，他光明磊落，法纪严明，两袖清风，知难而进。他鞠躬尽瘁，死而后已。
他的《出师表》《诫子书》等，都是体现中国主流价值观的杰出代表之作。所以，我们要以敬畏之心，真诚地缅怀这位伟大的先贤！
这篇文章是诸葛亮系列的收官之作。此系列历时三个多月，共33章16万字。相信诸葛亮在读者心中，除了固有的民间形象、文学形象之外，又多了一个完整的历史形象。如果诸葛亮在天有灵的话，希望这个系列能抚慰他老人家孤独的灵魂！
作者简介：李瑞青，老子故里鹿邑人，现居郑州。从事传媒、教育工作，同时涉猎文史、书法研究。著有《写活历史人物》等五部文史类的读书笔记；《雾太阳》《猎城》等七部情感类的中长篇小说。
标签： 不外乎